crucifixion of jesus أمثلة على

• John Dominic Crossan states that the crucifixion of Jesus is as certain as any historical fact can be.
  كما يأكد جون دومينيك كروسان أنّ صلب المسيح يُعد حقيقة تاريخيّة كما يجب أن تكون.
• Bart Ehrman states that the crucifixion of Jesus on the orders of Pontius Pilate is the most certain element about him.
  يذكر بارت إيرمان أنّ صلب يسوع قد تم بناء على أوامر من بيلاطس البنطي وهو العنصر الأكثر تأكيدًا.
• John P. Meier views the crucifixion of Jesus as historical fact and states that, based on the criterion of embarrassment, Christians would not have invented the painful death of their leader.
  ينظر جون بول ميير إلى صلب يسوع كحقيقة تاريخية ويذكر أنه، بناءًا على معيار الإحراج، ما كان للمسيحيين أن يخترعوا الموت المؤلم لقائدهم.
• Eddy and Boyd state that it is now firmly established that there is non-Christian confirmation of the crucifixion of Jesus – referring to the mentions in Josephus and Tacitus.
  ذكر إيدي وبويد أنه تم إثبات الآن بقوة أن هناك تأكيد غير مسيحي على صلب يسوع، في اشارة الى ذكر الحدث في وثائق يوسيفوس فلافيوس وتاسيتس.
• The date of the crucifixion of Jesus was earlier than 36 AD, based on the dates of the prefecture of Pontius Pilate who was governor of Roman Judea from 26 AD until 36 AD.
  كان تاريخ صلب يسوع في وقت مبكر من عام 36 ميلادي، وذلك على أساس تواريخ حكم بيلاطس البنطي والذي كان الحاكم الروماني لمقاطعة يهودا من 26 م حتى 36 م.
• Meier states that a number of other criteria — the criterion of multiple attestation (i.e., confirmation by more than one source), the criterion of coherence (i.e., that it fits with other historical elements) and the criterion of rejection (i.e., that it is not disputed by ancient sources) — help establish the crucifixion of Jesus as a historical event.
  معيار الإثبات المتعدد (أي التأكيد بأكثر من مصدر واحد)، ومعيار التماسك (أي أنه يتناسب مع العناصر التاريخية الأخرى) ومعيار الرفض (بمعنى أنه لا تتنازع مع المصادر القديمة) - ساعدت في تأسيس صلب يسوع كحدث تاريخي.